永利游戏某电影网站打分的装逼规则

装逼人一定不能给高分,而中国的装逼人却认为没有艺术价值,豆瓣电影评分不权威的因素考虑如下,豆瓣的电影评分很有权威性吗,国庆档的其它影片也引起了一些波澜,城市之光》撤档

永利游戏 6

装逼的打分,把对电影的打分看作一个彰显个人艺术情操的活动。打分的根本目的,不是为了评价电影,而是为了标榜个人,突出自己如何与大众不同,表现自己如何审美高于大众。
所以,打分是为了制造艺术效果,从而吸引关注,不是客观评价电影。这种打分,造就了哗众取宠,极端的表现就是畸形的审美表现,变态的评价标准。
1.反大众——凡是大众喜闻乐见的,都不会得高分。比如,《阿凡达》全世界的观众都喜欢,所以装逼人一定不能打太高的分数。《肖申克的救赎》排名第一,超越了所有大众喜欢的影片,其根本原因就是大众不熟悉。
2.反娱乐——凡是娱乐性强的,都不会得高分。比如,《变形金刚》系列,装逼人一定不能打高分。
而形同嚼蜡的《一一》,几乎完全没有娱乐元素,必然会得到装逼人的青睐。
3.反票房——凡是票房高的影片,必然会被简单粗暴地等同为“爆米花”,装逼人一定不能给高分。好莱坞绝大多数电影,在中国的票房都不错,而中国的装逼人却认为没有艺术价值。在这样的心态下,《长城》之类的影片必定分数不高。
4.反情感——任何人都希望更开心,而装逼人楞说悲剧的结尾、凄惨的故事才是真正的艺术,只有这种电影才能打高分。比如,《钢的琴》《万箭穿心》。如果喜剧中加上一点悲惨,就是装逼人最宠爱的了,《大话西游》《驴得水》。
5.反官方——禁片皆高分!《活者》《鬼子来了》《蓝风筝》《颐和园》,都符合这一规则。连《我是你爸爸》《无人区》这些既没有思想性也没有艺术性的烂片,都会得到高分。而中国影片得分最高的《霸王别姬》,刚开始在大陆也是禁片。
6.反技术——画面的漂亮,会被评价为“华而不实”;IMAX、CG的创新,会被评价为“舍本逐末”。装逼人除了赖以生存的文字,对其他艺术形式都非常陌生。他们会“爬格子”、敲键盘,但是没有几个人会摄影,更不会拍摄动态画面,剪接比无字天书还难懂。于是,他们就把文字所能描述的故事鼓吹为最崇高、最博大,画面、音乐、美术甚至表演,都是次要的、可有可无的。
7.显身份——没有公开发行的、特殊渠道才能看到的影片得高分。《大话西游》《千与千寻》被疯狂吹捧的缘起,并非是其艺术价值,前提是这些影片没有正式公映,吹捧者就有机会炫耀资源的优势。那时,网络是属于高科技阶层的,通过网络分享娱乐资源,就像和巴菲特共进午餐之后,不吹牛就睡不着觉。即使现在,中国没有引进的外国电影,打分明显高,因为装逼人必须要证明他的渠道或资源优于大众,打分时满脸流淌着得意。
8.泄性欲——性混乱,性变态,是装逼人们最喜欢的,包含这些东西的电影容易出现高分。比如,古典的《红楼梦》,现代的《霸王别姬》《阳光灿烂的日子》《让子弹飞》《老炮》,还有同性恋、双性恋,人鬼、人狐、人蛇、人妖性混乱。另外,在1980年代的中国大陆,有一类电影很有特点:因为当时的观念限制,影片中没有裸戏或床戏,但男女性爱表现得非常火辣,可以称为“没有脱衣服的三级片”,比如《被爱情遗忘的角落》《芙蓉镇》《红高梁》。而一个纯粹的装逼人,绝对不能让人觉察到真实的情感,他们从来不会承认观影时的鸡动或湿漉,却一本正经地宣称:影片中的性,不能按一般来理解,有寓意,有隐喻,很深刻,很玄妙,反正贩夫走卒是搞不懂的。

问:豆瓣的电影评分很有权威性吗?你怎么看?

这个号称史上竞争最激烈的国庆档最近一点也不平静。先是邓超主要的《心理罪:城市之光》撤档。后有冯小刚的《芳华》在导演还在深圳跑路演时就紧急撤档,但也因为敏感的题材和内容引起了一大波关于撤档的讨论。

© 本文版权归作者  王奋斗
 所有,任何形式转载请联系作者。

永利游戏 1

不过这两天,国庆档的其它影片也引起了一些波澜。大鹏因《缝纫机乐队》遭遇一星差评而在朋友圈怒骂影评人“二月鸟语”,而昨天“二月鸟语”也回应了,表示没靠骂电影做生意,确实看过电影。

有时也不能太依赖评分,现在政府的专家都不再权威了,网友何敢称呼为权威?最多算民意罢了。豆瓣电影评分不权威的因素考虑如下:

永利游戏 2

有些人因为不喜欢某些演员,没看就直接低分。

新闻截图

有些因为要支持偶像,直接高分,而且是多个号来打分,在偶像粉头的组织下进行。

此外,饱受争议的国产片《纯洁心灵·逐梦演艺圈》昨天撤档。因之前导演不满豆瓣史上最低2分的评价而怼豆瓣引起争议,如今又是2016年5月至今的第四次撤档,看来也是命运多舛。

有的是档期等各种原因的商业竞争,有组织地黑对手的戏。

关于这两部影片我没有看过,对于好坏我无从评价。

有的书粉不喜欢小说或游戏被篡改,就直接最低分。

而就双方导演的行为而言,电影作为一个面向大众的娱乐化产品,无论你表达的是多个人化的东西,你无法强求每个人都看懂,都理解你所表达的。而作为电影的受众,每个人都有权评价,无论里面是不是掺杂着恶意。

有的就是随大流,对本质上文艺性质不好的三俗电影,在自媒体的宣传下,觉得好看就给高分。也就是说,评分人的素质有限,但是他们手里有投票权。

上述情况说明,豆瓣的评分只能作为参考,只能是民意的反映,而不是权威。

  小伙伴们,我们又见面了,我是你们可爱的小编,感谢你们在百忙之中愿意来看小编的文章,小编每天都会给你带来新的故事。感谢大家的支持和鼓励,要是可以订阅一下就更好了!今天小编要说的是什么故事呢?向下看吧!您有什么想法记得要在下方评论区留言评论呦!

  一般看新闻,外媒评价一部电影的时候,都喜欢用烂番茄上的数据,就是蛮大众蛮有权威性的数据。然后中国现在评价一部电影,也蛮喜欢用豆瓣评分怎样怎样,倒不是说有多权威,而是中国这种大型知名度高的涉及电影屏风的网站太少了。但我觉得中国就还蛮学了韩国一套流量的标准,什么都喜欢刷刷刷,要不然就是跟风黑,导致有些电影的评分真的是一脸懵。

  

  豆瓣的积分规则在一定的范围内避免了类似于微博上那种刷流量行为。比如前不久在知乎掀起的为豆瓣打1分行为,疑似水军买通豆瓣用户将5星改为1星,这个买通用户改分行为其实从另外一个方面说明了我要表达的观点:豆瓣避免了水军刷分行为,而水军只能通过买通用户修改评分从而达到删改评分的目的。这中间操作的难度比一般的买分买榜要更高更复杂。

  实际上,在包括豆瓣在内,很多电影APP或者购票软件上,都有一些“不合理”的打分,比如明明很好看的电影,却要打很低的分,明明很烂的电影,却有满分的存在。出现这种现象无可厚非,毕竟在数以万计的评论量当中,难免会有人“借机”寻找存在感。无论评论体系如何改变,也无法将这些人屏蔽在外。

  

  这种刷存在感的人,似乎在豆瓣上的居多,在其他购票APP上的偏少。这主要还是因为豆瓣可以“未看而评”,这样使得评价的门槛变得很低。似乎唯有提高评论的门槛,才能减少这种“不负责任”的评论。

  

  有一种说法:豆瓣上好电影不一定得高分,但差电影一定分很低。似乎很多观众,将豆瓣的评分过程,当成一种自我发泄的过程,往往揪住电影某一个缺点,然后无限放大,成为自己振振有词的反驳。当然,这类人其实并不在乎电影的好坏,而是在寻找一种自我满足,别人越回复他,甚至是骂他,他越满足,似乎真的在某一句评论里,找到了自己的存在感。这就是网络暴力的思想动机。所以,豆瓣评分还是具有一定的实用性和权威性,但是必须要提高评分门槛,将那些不负责任,刷存在感的评分人,摒除在外,这样才能营造一个良好的观影评论氛围。

  

永利游戏某电影网站打分的装逼规则。  豆瓣评分最不靠谱的时候是某作品刚上市的时候。随着时间日积月累,在更多的观众观看了之后(包括后来又2刷3刷),会给出更加理性的评分,此时得到的积分才是比较靠谱的评分。有的作品一开始评分很低,有的作品一开始评分偏高,都会随着时间的积累而改善。

  

  很多导演,只能质疑、炮轰豆瓣,但是对其作品在豆瓣上的评分毫无办法。你觉得这些导演是缺钱缺资本么,是什么原因让他们对豆瓣的评分无能为力呢?以及在这种情况下,你是选择相信导演的诉苦还是相信群众的眼光?

  

最近豆瓣因为恶评《流浪地球》引发观众很大愤怒。很多观众怒而在各大APP平台给豆瓣打一星。

这是为啥呢?

就是因为豆瓣给《流浪地球》打了很多一星差评。大家看,豆瓣给《流浪地球》短评热度最高20个里面,13个是差评。

是可忍孰不可忍啊。

豆瓣是只针对《流浪地球》吗?

但就《逐梦演艺圈》而言,2.1分的评分,是12000多个网友综合评价的结果,而豆瓣作为一个平台,虽然无法完全杜绝恶意评价的现象,但其特有的评分算法机制,也不会因为个别的恶意评价而丧失整体的参考价值。而这个分数也在很大程度上反映了大众对这部影片的审美意向。

错,豆瓣是一直歧视国产片,尤其歧视国产商业电影,在国产片和好莱坞大片之间双标玩得很溜。

口说无凭,下面我将用大量数据来证实这一点。

一般来说,国产电影尤其是商业片在豆瓣上能够拿到7分,就是凤毛麟角了。国产片在豆瓣的7分至少相当于猫眼的8.5分以上。

这里我们只讨论国产商业电影,所以文艺片和纪录片也不在讨论范围,还有一些小众电影评分人数太少也不列入,咱们就以票房过亿作为标准吧。

2016年国产商业片在豆瓣上拿到7分以上的,是《湄公河行动》等7部。

2017年豆瓣国产商业电影在豆瓣拿到7分以上还是7部,包括《战狼2》在内。

2018年国产片质量突飞猛进,有11部商业大片在豆瓣拿到7分,《我不是药神》、《红海行动》等都在内。

永利游戏 3

3年来,一共有25部国产电影电在豆瓣拿到7分以上。如果我们把标准定为8分,那只有5部。其中2016年只有《驴得水》,2017年一部也没有。

这就是豆瓣对于国产商业电影的评定标准。

那么,豆瓣对于好莱坞大片的评判标准又如何呢?

那就太多了。由于数量太多,我就不做完全统计了。当然这里面不仅包括在国内上映的好莱坞电影,很多国内没上映的在豆瓣也有评分。

基本上可以这么说,好莱坞电影在豆瓣上评分少于7分的,那才是少数。别的不说,就只统计漫威系这3年来的10多部电影(包括《毒液》、《金刚狼》和《蜘蛛侠》等非漫威影业出品),除了不受中国观众待见的《黑豹》,其它统统在7分以上。

豆瓣评分

我不做完全统计,但可以这么说,这3年来估计100部好莱坞电影在豆瓣拿到了7分。其中漫威、速激、碟中谍等等这些系列电影基本上都在豆瓣拿到7分以上。

一方面豆瓣给国产片3年只有20多部电影给7分,另一方面好莱坞大片随随便便在豆瓣拿7分。

试问,国产片和好莱坞大片的差距有这么大吗?

但是反映在票房上,下载30亿以上电影全部是国产片啊。20亿级别好多电影都没有在豆瓣拿到7分,比如《羞羞的铁拳》,比如《西虹市首富》,比如《唐探2》这几个喜剧片,不够格拿7分吗?

所以你说豆瓣打分可信吗?

永利游戏 4

豆瓣就是歧视国产片,无脑追捧好莱坞大片,就这么简单。

大家好,我是人间朝暮与你。作为一名影视领域的原创作者,在这里我想简单的发表一下我个人的观点,希望可以对您所帮助。

首先我认为豆瓣提供了注册用户给电影打分的功能,但是每个人的欣赏水平和喜好程度不同,打分上就会掺杂很多的主观因素。有些人偏爱特效,那么一部电影特效做好了,其他地方有瑕疵,也可能会被这些用户选择性忽略。

其次从而得到比较好的分数,但是如果一部电影其他方面比较好,但是特效上稍有不足,那么也会被这部分观众打低分。因此,电影评分只是反映了观众的喜爱偏好,不能说具有权威性。

最后因为很多人在观影前会有一个习惯,就是会看一下看过这部电影的评价和大致评分,作为参考,比如我就是这样。由于这样,就会有一些电影为了宣传,雇水军刷好评。但是我参考时并不会相信一家之言。

以上就是我的观点,希望可以对你有所帮助,同时也希望大家关注我的头条号,我会定期的发表一些和影视相关的文章

在这里同时也希望大家能够喜欢我的分享,大家如果有更好的关于这个问题的解答,还望分享评论出来共同讨论这话题。

我最后在这里,祝大家每天开开心心工作快快乐乐生活,健康生活每一天,家和万事兴,年年发大财,生意兴隆,谢谢!

因此,因影片评分低而去埋怨平台(豆瓣),我个人觉得很大程度上是搞错了对象,要不就是与大众为敌。毕竟作为一部院线影片,面向大众,你就必须面对观众的意见,无论是好的、坏的,真诚的或恶意的。

我认为豆瓣评分相对来说比其它平台更具有权威性。

有人说“豆瓣评分者真实,平台扎实,不受外界影响。”这是不可能的事情,中国网络发展了这么多年,什么事情没有可能,只是平台上有政策规定,水军们有对策。2015年,我在电影公司做过,了解电影发行的一些情况,这里就只谈谈关于评分的问题,其它就不介绍了

2015年我们公司的一部电影准备上映,说实话,我们的影片应该只能算二三线水准的片子,为了排片量,我们尝试过很多种方式,其中最重要的一点就是给各个平台的电影评分刷量,没办法,不刷可能永无出头之日,刷的话还有机会,而且老板不差那些钱。你们说最终怎么样了,电影是很难刷起来的,除非您肯发比拍电影更大的代价。但是我们发现了几个平台最难刷的就是豆瓣了。

豆瓣上给电影评分,你的账户一定不能异常(频繁换登入地点、在不同的手机上登入,等等)不然评分评不上的。豆瓣有的评分机制决定了这个结果。豆瓣上新电影刚上映可能会出现水军刷分的现象,但是随真影片慢慢被关注,参与评论的人数越来越多时候,豆瓣上电影的评分就会趋于一个水平。这时候的您所看到的分数就是比价中肯的。

电影是满足与大众娱乐需求的一种艺术,而且豆瓣很少参与制作,豆瓣只是一个平台,与电影片没有利益瓜葛。所以说豆瓣的评分更具有权威性并不奇怪,没毛病!

首先说明一点,绝对的公平是没有的。豆瓣的影视剧评分当然会出现人为差评的情况,商业操控的情况,但总体来说相对于吸引你买票的猫眼等卖票网站,还有催促你买会员的优酷、腾讯视频的评分,还是要更靠谱一些。要说权威,电影评分很大程度是个人化的,个人组成整体,这是没有什么绝对权威的。

针对豆瓣的评分机制,一段时间之前曾经出现过很大的争议,比如对《流浪地球》恶意评低分,比如有些电影还未正式上映甚至还没有点映,就有人开始打低分,这都是不应该出现的现象,但它就是出现了。

不过这也不太容易避免,网上的人都有话语权,这本来是好事情,但很多时候这种权利会被滥用。好在群众的眼睛是雪亮的——起码长期来看是雪亮的,将一部电影的评分时间拉长,当它离开院线不再带有什么商业性质的时候,评分就会趋于理性和客观。

最典型的是看豆瓣电影top250的名单,只要能排进其中的片子,仔细看一下都不会太差。这些年来,排在第一位的电影一直是《肖申克的救赎》,第二位是《霸王别姬》,评分都在9点多。就算有人认为这样的片子不值那么高分,那它们的排名也不至于太靠后。影片具有什么样的价值,长期来看是能看清楚的,否则历史上就不会出现经典电影。

这有点儿像参考大众点评网找饭店。用户用脚投票,选出来排在前面的不一定是最好的饭店,但一般来说是最合适的,因为每个人口味不同,别人眼中的好口味,也许你味同嚼蜡。你可以给这个饭店打低分,但更多人来打高分,平均分也不会太低。

我的经验是,当季院线只把豆瓣评分作为参考,去不去看也许就是冲着导演和演员,而早已下线的老电影如果想欣赏,就基本完全信任评分,事实也证明,这样选老电影一般来说都非常管用。

而且说实话,追看很多院线电影也就是取得话题先机,在朋友同事面前有共同话题,而如果说电影欣赏,新电影真的不如经典老电影。

而大鹏在朋友圈怒骂影评人的事件,无论“二月鸟语”的回应真假。我都觉得作为一个公众人物在公开化的场合辱骂的行为欠妥。

娱乐答不休,我是郑捕头。欢迎关注。

一般看新闻,外媒评价一部电影的时候,都喜欢用烂番茄上的数据,就是蛮大众蛮有权威性的数据。然后中国现在评价一部电影,也蛮喜欢用豆瓣评分怎样怎样,倒不是说有多权威,而是中国这种大型知名度高的涉及电影屏风的网站太少了。但我觉得中国就还蛮学了韩国一套流量的标准,什么都喜欢刷刷刷,要不然就是跟风黑,导致有些电影的评分真的是一脸懵。

  

  豆瓣的积分规则在一定的范围内避免了类似于微博上那种刷流量行为。比如前不久在知乎掀起的为豆瓣打1分行为,疑似水军买通豆瓣用户将5星改为1星,这个买通用户改分行为其实从另外一个方面说明了我要表达的观点:豆瓣避免了水军刷分行为,而水军只能通过买通用户修改评分从而达到删改评分的目的。这中间操作的难度比一般的买分买榜要更高更复杂。

  实际上,在包括豆瓣在内,很多电影APP或者购票软件上,都有一些“不合理”的打分,比如明明很好看的电影,却要打很低的分,明明很烂的电影,却有满分的存在。出现这种现象无可厚非,毕竟在数以万计的评论量当中,难免会有人“借机”寻找存在感。无论评论体系如何改变,也无法将这些人屏蔽在外。

  

  这种刷存在感的人,似乎在豆瓣上的居多,在其他购票APP上的偏少。这主要还是因为豆瓣可以“未看而评”,这样使得评价的门槛变得很低。似乎唯有提高评论的门槛,才能减少这种“不负责任”的评论。

  

  有一种说法:豆瓣上好电影不一定得高分,但差电影一定分很低。似乎很多观众,将豆瓣的评分过程,当成一种自我发泄的过程,往往揪住电影某一个缺点,然后无限放大,成为自己振振有词的反驳。当然,这类人其实并不在乎电影的好坏,而是在寻找一种自我满足,别人越回复他,甚至是骂他,他越满足,似乎真的在某一句评论里,找到了自己的存在感。这就是网络暴力的思想动机。所以,豆瓣评分还是具有一定的实用性和权威性,但是必须要提高评分门槛,将那些不负责任,刷存在感的评分人,摒除在外,这样才能营造一个良好的观影评论氛围。

  

  豆瓣评分最不靠谱的时候是某作品刚上市的时候。随着时间日积月累,在更多的观众观看了之后(包括后来又2刷3刷),会给出更加理性的评分,此时得到的积分才是比较靠谱的评分。有的作品一开始评分很低,有的作品一开始评分偏高,都会随着时间的积累而改善。

  

  很多导演,只能质疑、炮轰豆瓣,但是对其作品在豆瓣上的评分毫无办法。你觉得这些导演是缺钱缺资本么,是什么原因让他们对豆瓣的评分无能为力呢?以及在这种情况下,你是选择相信导演的诉苦还是相信群众的眼光?

  

大家好,我是神灯秀影视。作为一名影视领域的原创作者,在这里我想简单的发表一下我个人的观点,希望可以对您所帮助。

首先我认为评分高的电影可能会出现众口难调的问题,但评分低于4分的电影几乎可以断定是垃圾,不用浪费自己宝贵的时间在上面。

其次比如著名的《逐梦演艺圈》2.2分,《封神传奇》2.9分,《富春山居图》2.9分,这分值公允不公允?答案是显而易见的,不认真对待电影艺术的人,哪怕吹得再狠,也不可能骗过观众雪亮的眼睛。

最后豆瓣用户对于文艺片、欧洲片、老片似乎有一种天然的热爱,导致这类片的分值普遍较高,如果你恰巧不是此类片的受众的话,肯定会觉得打分略水,不过萝卜白菜各有所爱,就像豆瓣top250已经算是经典影片的集合的。

以上就是我的观点,希望可以对你有所帮助,同时也希望大家关注我的头条号,我会定期的发表一些和影视相关的文章,谢谢!

豆瓣,权威谈不上,更像失意文人的party。

失意文人,不甘心失败,只好通过装逼的打分来证明自己的存在,把对电影的打分看作一个彰显个人艺术情操的活动。打分的根本目的,不是为了评价电影,而是为了标榜个人,突出自己如何与大众不同,表现自己如何审美高于大众。

所以,打分是为了制造艺术效果,从而吸引关注,不是客观评价电影。这种打分,造就了哗众取宠,极端的表现就是畸形的审美表现,变态的评价标准。

1.反大众——凡是大众喜闻乐见的,都不会得高分。比如,《阿凡达》全世界的观众都喜欢,所以装逼人一定不能打太高的分数,豆瓣排名97。《肖申克的救赎》排名第一,超越了所有大众喜欢的影片,其根本原因就是大众不熟悉。

2.反娱乐——凡是娱乐性强的,都不会得高分。比如,《变形金刚》系列,装逼人一定不能打高分。
而形同嚼蜡的《一一》,几乎完全没有娱乐元素,必然会得到装逼人的青睐。

3.反票房——凡是票房高的影片,必然会被简单粗暴地等同为“爆米花”,装逼人一定不能给高分。好莱坞绝大多数电影,在中国的票房都不错,而中国的装逼人却认为没有艺术价值。在这样的心态下,《星球大战》之类的影片必定分数不高。

4.反情感——任何人都希望更开心,而装逼人楞说悲剧的结尾、凄惨的故事才是真正的艺术,只有这种电影才能打高分。比如,《钢的琴》《万箭穿心》。如果喜剧中加上一点悲惨,就是装逼人最宠爱的了,《大话西游》《驴得水》《我不是药神》。

5.反官方——禁片皆高分!《活者》《鬼子来了》《蓝风筝》《颐和园》,都符合这一规则。连《我是你爸爸》《无人区》这些既没有思想性也没有艺术性的烂片,都会得到高分。而中国影片得分最高的《霸王别姬》,刚开始在大陆也是禁片。

6.反技术——画面的漂亮,会被评价为“华而不实”;IMAX、CG的创新,会被评价为“舍本逐末”。装逼人除了赖以生存的文字,对其他艺术形式都非常陌生。他们会“爬格子”、敲键盘,但是没有几个人会摄影,更不会拍摄动态画面,剪接比无字天书还难懂。于是,他们就把文字所能描述的故事鼓吹为最崇高、最博大,画面、音乐、美术甚至表演,都是次要的、可有可无的。

7.显身份——没有公开发行的、特殊渠道才能看到的影片得高分。《大话西游》《千与千寻》被疯狂吹捧的缘起,并非是其艺术价值,前提是这些影片没有正式公映,吹捧者就有机会炫耀资源的优势。那时,网络是属于高科技阶层的,通过网络分享娱乐资源,就像和巴菲特共进午餐之后,不吹牛就睡不着觉。即使现在,中国没有引进的外国电影,打分明显高,因为装逼人必须要证明他的渠道或资源优于大众,打分时满脸流淌着得意。

8.泄性欲——性混乱,性变态,是装逼人们最喜欢的,包含这些东西的电影容易出现高分。比如,古典的《红楼梦》,现代的《霸王别姬》《阳光灿烂的日子》《让子弹飞》《老炮》,还有同性恋、双性恋,人鬼、人狐、人蛇、人妖性混乱。另外,在1980年代的中国大陆,有一类电影很有特点:因为当时的观念限制,影片中没有裸戏或床戏,但男女性爱表现得非常火辣,可以称为“没有脱衣服的三级片”,比如《被爱情遗忘的角落》《芙蓉镇》《红高梁》。而一个纯粹的装逼人,绝对不能让人觉察到真实的情感,他们从来不会承认观影时的鸡动或湿漉,却一本正经地宣称:影片中的性,不能按一般来理解,有寓意,有隐喻,很深刻,很玄妙,反正贩夫走卒是搞不懂的。

我觉得电影评分网站只能是作为一个参考,是不具有权威性的。

豆瓣提供了注册用户给电影打分的功能,但是每个人的欣赏水平和喜好程度不同,打分上就会掺杂很多的主观因素。有些人偏爱特效,那么一部电影特效做好了,其他地方有瑕疵,也可能会被这些用户选择性忽略,从而得到比较好的分数,但是如果一部电影其他方面比较好,但是特效上稍有不足,那么也会被这部分观众打低分。因此,电影评分只是反映了观众的喜爱偏好,不能说具有权威性。

另外就是所谓的水军问题了。因为很多人在观影前会有一个习惯,就是会看一下看过这部电影的评价和大致评分,作为参考,比如我就是这样。由于这样,就会有一些电影为了宣传,雇水军刷好评。但是我参考时并不会相信一家之言。对于一部电影的评价,我会看看几个平台的评价,并做比较,同时会挑选其中的一些好评和差评,看看原因。一部电影能够吸引你去观看,那么必然会有吸引你的点,你可以从这些好评和差评中得出自己的结论,是否值得去影院观看。

这样做有什么好处呢?你可以很好的区分这部电影的好评和差评是被水军刷出来的还是观众真实的观影体验。货比三家就是这个意思吧。对于我来说,豆瓣只不过是我的一个参考资料罢了,权威性是说不上的。

另外豆瓣上还有一种情况,就是粉丝电影。在中国,有一种粉丝叫无脑粉丝,有一种电影叫粉丝电影。这种电影不管拍的多么差,但是会有这些无脑粉丝捧场。不在乎剧情的硬伤,不在特效的差劲,只要是偶像的就会捧场,只要是偶像的,就是好的。这也会经常误导别人,特别是在电影上映初期,粉丝刷好评的情况最严重。

因此,我觉得,对于豆瓣,我们可以抱着一种参考资料的心里去看待,不要迷信评分,因为评分只是反应大众喜好,评分高的只是符合大众审美,关键在于你能看清自己的审美,再根据真实评价作比较,做出自己的决定。不要迷恋什么权威性,适合自己的才是最好的。

作为深度豆瓣用户、豆瓣鹅组成员,我觉得豆瓣的电影评分还是值得参考的,具体可以从以下几个方面衡量:

第一,评分高的电影可能会出现众口难调的问题,但评分低于4分的电影几乎可以断定是垃圾,不用浪费自己宝贵的时间在上面。比如著名的《逐梦演艺圈》2.2分,《封神传奇》2.9分,《富春山居图》2.9分,这分值公允不公允?答案是显而易见的,不认真对待电影艺术的人,哪怕吹得再狠,也不可能骗过观众雪亮的眼睛。

第二,豆瓣用户对于文艺片、欧洲片、老片似乎有一种天然的热爱,导致这类片的分值普遍较高,如果你恰巧不是此类片的受众的话,肯定会觉得打分略水,不过萝卜白菜各有所爱,就像豆瓣top250已经算是经典影片的集合的,但打开任何一部影片的页面仍然会有很多一星、两星的短评、长评,所以权威与否自在人心。

第三,惊悚类、恐怖类的评分在豆瓣一般较低,比如很多不错的恐怖片可能评分也就在6.5-7.5左右,很少能够过8分,《迷雾》《万能钥匙》这样的好片也只有7.9分而已,所以如果想要找一部喜欢的影片的话,一定要到相应的类目中查找,然后再按照评分排序,排在前面的基本是比较符合大众口味的。

而在一个言论自由的互联网世界,我始终坚信一部符合大众审美趣味的影片不会因为一个或少量的负面评价而埋没,无论这个负面信息是出自多大的V。

第四,豆瓣评分图形也可以帮你识别影片的质量。忘记是哪位人才研究的结果了:一般传世佳作的图形像个“F”,也就是大多数人都给了5星,认为无可挑剔,低分几乎没人打,最终分值9分以上;

其实,导演和影评人互怼甚至互骂的情形屡见不鲜。他们因为与“影片”关系的不同,而有着一种天然的对立感。“小钢炮”冯小刚此前因《私人订制》、《1942》等影片及好莱坞的迈克尔.贝因《变形金刚5》遭大面积差评骂影评人。

值得推荐的好作品图形像“P”,四星居多,其他星级较少,最终分值8分左右;

因此,这二者之间的恩怨也不难理解。电影作为一种艺术表达形式,它呈现了导演的个人化表达与情绪,在呈现导演艺术观的同时,中间可能夹杂着商业的妥协或平衡。比如前一段时间导演徐皓峰因电影《刀背藏身》的剪辑权被剥夺,而放弃导演署名权的事件。

很一般的片子图形像”D”,说明高分少低分多,最终分值在6分左右;

电影是艺术也是商品,虽然包含了电影人的个人化表达,但整体而言是面对大众的娱乐产品。

更差点的图形像”b”,稀巴烂的片子比如我上面说道的《富春》是“L”型,得分大家都知道。

那么,豆瓣上到底存在水军吗?

答案是肯定的,但是豆瓣是有特殊算法的,对于受众广泛的、火爆一时的电影,单个评论对其评分的影响效果是微乎其微的,只有形成规模的大众的意见才能决定评分的走向。想想看,想要把一部水准4分,受众过百万的片子,刷到8分,这得出动多么庞大的水军啊,付出的成本谁能承受?我觉得水军们也就是趁着正式开分前刷刷热度、造造舆论,但只要电影或电视剧的质量不行,最终还是会被打回原形的。

于导演而言,一部影片的制作周期一般都比较漫长,短则几个月,长则数年。而“电影”之于导演一定程度上如同“孩子”之于父母。对别人的负面评价当然有种天然的抗拒感。而与“孩子”之于父母不同的是,一部院线电影具有接受观众检验的义务,因为观影既然作为一种消费行为,导演选择了让渡商品(电影)的使用价值,就必须接受大众对商品(电影)质量的评价,这是导演选择面向大众所必须的选择,而且是一道必选题。

因为这是市场经济的法则。

而所谓“影评人”,虽然在观影这样一种消费行为上与大众拥有相同的权利。但又与大众有着明显的区别。因为其专业性以及广泛的影响力(尤其在其粉丝当中具有极高的威望),有着电影的第三方评价机构的意味,更多的又是一种独立的民间意味。但问题就出现在这里,在我国本没有健全的影评人制度,所谓“影评人”的专业性与公正性并没有得到社会的广泛认可,尤其是电影人一方。而这与我国影视业的乱象也有莫大的关系,大批网络水军刷评分、票房的现象也确实存在。这就增加了“影评人”公正、客观性的疑问。

于大众而言,对“影评人”有支持,也有质疑。“你行你去拍啊”的评论诸见网络。但这就类似于我评价一部手机的好坏,难道还要会造手机不成?

作为电影导演一方,辛辛苦苦数月或者数年的成果影片,被“影评人”仅仅坐在那里看2小时就否认,难免会心里不舒服,无论这种否认是出于“影评人”的真诚或恶意。

但话又说回来,电影既然是艺术,那就注定没有统一的衡量标准。作为一种主观的观影感受与评价,同样的影片,每个人得到的结论可能天差地别。这就像总有人看着《肖申克的救赎》而睡着,也总有人说《霸王别姬》是烂片一样。你注定无法统一所有人对一部影片的观影感受与评价,哪怕那是一部影史佳作。

但对电影艺术评价的公正性与客观性就在于,它是在一个人人都是“麦克风”的言论自由环境里。就像前文所言,大多数人的审美趣味在一个自由的空间里一定会在很大程度上消弭掉恶意的否定,不会埋没一部符合大众审美的影片。除非这部影片的高度超越了当下的大众审美,如同当年的《大话西游》。但它同时也证明了是金子总会发光,时间就给了《大话西游》该有的位置。

话题再回到大鹏导演的言论上,就算即使没看过完整影片就不能评价吗?站在商品的角度,对于一双鞋我们即使没穿过,也可以从材质、手感、设计等方面做出一个综合的评价,虽然穿过之后评价更客观。

但作为一种消费行为,没有必要去冒险。

因为观影作为一种消费行为,不像其它商品可退、可换。消费完之后,没有退换一说,再加上是一种很主观、个人化的感受。因此,从一部影片的故事梗概、海报、预告片等多方印证,做出自己的评价,我觉得有一定的道理。当然,即使是恶意。我觉得也不必大动干戈,毕竟,群众的眼睛最终会是雪亮的。

所以,当你看到《逐梦演艺圈》这种画风的海报以及这种风格的预告片,即使没看过,会做出怎样的判断?

永利游戏 5

永利游戏 6

所以,豆瓣2.1分的评价不是没有道理,大多数人的审美趣味还是一致的,不是吗?

作者:FAN间志 (微信公众号:fanjianzhi0923)